鸿者,江边之鸟也

关于地震预报

       大地震刚一发生，“地震能否预报”就成为人们关注的焦点。我们在听到地震的消息时，第一反应就是“这么大的地震，难道之前没有监测到一点异常？”于是人们开始在网络上搜索地震前是否有异常现象的报道。经过网民的齐心协力，主要找到了四个：

       第一，5月9日，四川绵竹市西南镇檀木村出现了大规模的蟾蜍迁徙：数十万只大小蟾蜍浩浩荡荡地在一制药厂附近的公路上行走。村民认为这是天灾的预兆，但市林业局去看了后，认为蟾蜍集体上岸迁移是正常现象，而规模这么大，说明绵竹的生态环境越来越好了。

       第二，5月9日，一位网友在百度贴吧里说，“我在临沂看见大片地震云，不知今明两天哪里要发生6级以上强震。”当时这个帖子并没有引起人们关注，而在地震发生后，迅速成为热贴。

第三，5月3日，阿坝州马尔康一带传言要发生大地震。阿坝防震减灾局接到群众的咨询电话后，立即要求马尔康防震减灾局进行辟谣。5月16日，中国地震局副局长修济刚在人民网回答网友提问时对此回应道：“经四川地震部门了解，是由于马尔康县在传达全省地质灾害防治工作电视电话会议时，村干部将地质灾害误听为地震灾害所致，而当时，阿坝州地震部门并没有提什么要地震的意见。所以，对此进行了澄清。”

第四，经搜索发现，数篇发表于学术期刊上的论文预测到了这次地震，其中最有名的是《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，它发表在《灾害学》2006年9月号上。文章的结论部分写道：“在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6.7级强烈地震。”

在5月13日国新办的新闻发布会上，地震预报问题和学校校舍质量问题一样，成为记者关注的焦点。当天中国地震局主要做了两点回应：第一，没有发布预报与奥运无关；第二，地震预报很困难，是世界性难题。在之后的多个场合，有关专家反复给观众解释了为什么地震预报会那么困难。

那么，地震到底能不能预报呢？我对这方面一窍不通，所以也不知道。但是，通过对我掌握的资料的分析，我认为，准确预报地震确实有很大的难度，而且地震预报面临着巨大的风险；但是，临震前的一些异常现象的确可以起到提示作用；相对于等待预报地震技术的进步，做好日常防震工作更能立竿见影。

在上述四件事中，我觉得第二件事可能靠不住，因为临沂在山东省，距震区千里之遥，而地震云一般应该出现在震区附近。1948年日本福井发生7.3级地震，在地震的前一天，有人在奈良观察到了地震云，这个算是比较有效的预测，但两地相距不到160公里。第三件事不太好说，如果相信地震局的解释的话，那这只是一个可怕的巧合；如果不是地震局给出的原因，那么地震传言是怎么出来的呢？这个现在没有进一步资料，所以也不能下结论。

对于第四件事，我的看法是，这些学者的研究可能都有道理，但地震预报的风险太大，所以官方难以下决心采信。天气预报如果没有报准，头一天预报的晴天结果第二天下雨了，大家最多淋了雨骂骂气象台也就算了；而地震如果预报了，那马上面临着的就是几十万甚至上百万人的疏散，以及城市的全面停工、停课，付出的代价高昂，如果地震没有发生，谁来负担这些损失？谁来承担误报的责任？另外，你预测某一天会地震，结果到了那一天地震没来，那你敢下令让群众回家吗？如果地震晚了一天来怎么办？如果群众不回家，那什么时候才解除警报？这些问题都非常麻烦。更何况，学者给出的地震预测的时间、地点都比较模糊，在实际中缺乏可操作性。就以这篇文章为例，如果我们采信作者的观点，即2008年川滇将发生大地震，那么，我们什么时候开始撤离群众？1月1日就开始吗？一直等到5月12日？如果一直等到12月31日还没地震怎么办？还有，我们撤离哪里的群众？川、滇两省上亿人全部都要撤吗？撤到哪里去？另外，发出预报后，所有人每天都悬着一颗心，睡不安稳，一两天还可以，真要持续几个月，估计大家都疯掉了。所以，地震预报，如果没有100%把握，如果对时间、地点没有精确估计，是不敢发布出去的。

人们在讨论地震预报时，往往会引用唐山青龙县的例子。关于这个事情，我在《唐山大地震30年祭》中也讨论过。这个事情可以看出不同人对地震预报的态度：领导顾虑比较多，没有100%把握就不敢发布预报；而下属得知消息后，顾虑比较少，在把握比较大时就在会上通报。

在上述四件事情中，第一件最可能是地震的前兆。动物的异常行为可以预报地震，我们从小就知道，也被证明有科学依据。现在看来，绵竹的蟾蜍大迁徙，可能确实和地震有关。如果当时还观察到其他动物的异常，那准确度会更高，不过现在没有看到相关的报道。但是，动物出现异常行为可能有多种原因，并不一定都与地震有关，如果官方相信了动物，发布了预报，还是那句话，万一没有震，谁承担责任？

由于世界上普遍缺乏监测地底情况的技术条件，科学、准确的地震预报还是世界性的难题；自然界的异常现象，虽然事后看可能有预报作用，但事前谁也不敢做出肯定的判断。地震预报涉及的社会问题太多，没有足够把握就不敢公开发布，任何人坐在地震局长的位置上，我想都对发布地震预报这件事非常慎重。

但是，我们不能就此认为地震部门一点责任没有。预报地震是地震部门的职责之一，如果总是以“世界难题”来作为自己没有预测出地震的理由，也是没有履行好自己职责的表现。他们应该做的，是迎难而上，设法解决这个难题，花了国家的经费，总得做出点成果来。

在地震尚不能准确预测的情况下，我们在地震面前也不是只能坐以待毙，我们至少可以采取以下日常防震工作：1.地震虽然不能预测，但地震多发地带是已知的，对这些地区的建筑，应该提高抗震标准,在建筑选址时也要考虑地质结构；2.做好对普通群众的抗震教育，比如发生地震时准确的应对方法，以及紧急救援的方法；3.除了消防官兵外，军队、武警也应该具备救灾的知识，这次救灾过程中，就有一些幸存者因为救援队不够专业而在救援过程中遇难。其实，只要我们的建筑足够抗震，人们在地震时的逃生办法足够科学，即使地震没有预报，也不至于造成巨大的伤亡。

2003年美国加州发生6.5级地震，只死亡3人；2004年日本新澙发生7.0级地震，只死亡了40人。他们在震前也没有发布预报，但由于建筑抗震能力强，老百姓面对地震也处变不惊（尤其是日本人，在这方面非常有经验），造成的损失比我们小得多。我们如果能做得和他们一样好，地震能不能预报，也就不那么重要了。当然，能预报更好。

最后贴两篇相关的采访报道：

《国家地震局局长陈建民:地震预报是世界科学难题》：这个是陈建民2006年做客央视《决策者说》栏目时与主持人的对话。

《全世界地震预报水平都一样低 地震预测很难》：这个是5月16日《南方人物周刊》对中国地震局地球物理研究所名誉所长陈运泰院士等人的采访。

导致学校倒塌的根本原因有两个：1.国家政策失误，要求农村中小学的经费主要靠乡镇自己投入；2.地方官员的失职和贪污腐败。总体来说，就是中央政府不给钱，西部地区的乡镇财政又极其困难，导致学校的建设资金严重不足，加之部分官员的贪污腐败，更是雪上加霜。于是，学校从设计、施工、验收到维护一直都缺乏资金，质量就难以保证了。

对于西部贫困地区乡镇的困难，东部地区可能想象不到。我们经常用“日新月异”来形容城市的变化，来赞扬改革开放以来我国取得的巨大成就。但是，在西部农村，不要说日新月异，就是过几年也看不见新和异，一代代农民在同样的环境里做着和祖先同样的事，然后教会他们的后代做同样的事。改革开放后，有的地区的农民开始出去打工，但他们给家乡带来的改变是很小的——没挣到钱的没钱回来，挣到钱的就不愿意回来了。水资源的枯竭影响了农业生产，人才和劳动力的外流使乡村同时缺少有体力和有知识的人，乡村越来越萧条，财政状况自然好不到哪里去。我的老家在绵阳市三台县下面的一个乡，这个地方从我有记忆起，一直到2006年，没有添过一座新房子，楼房最高不超过3层。2006年以后，有的人在外面打工挣了钱，回来盖了新房，但只是让父母住，自己继续在外面打工。乡上的中学和小学，我也去看过，应该和这次倒塌的学校差不多：破旧的三层小楼，凹凸不平的操场，小姨20年前就在那里上学，而去年，小姨最小的女儿从同一座楼里毕业。都江堰、什邡、绵竹等地我没去过，情况不敢乱说，但可以肯定的是，北川的经济条件比三台还要差。

这样的地方，靠乡镇甚至县级财政的力量，怎么能盖出结实的好房子呢？大家可以想一想，以前反复提到的乡村代课教师的问题：一个连代课教师工资都发不起的地方，哪有钱造学校啊？前面提到的希望小学没有倒，一个原因就是它们的建设资金是有人赞助的，是可以保证的。而更糟糕的是，由于在80年代末、90年代初，国家要求普及九年制义务教育。“普九”，一个是要求适龄孩子都要上学，另一个对教学环境也有要求，两个要求汇集起来，就是要建新教学楼。这样，在建楼的要求很迫切，而乡镇财政又极度困难的情况下，一座座教学楼拔地而起，又终于在2008年轰然倒下。当时在建教学楼时，由于乡镇财政不足，只好向信用社贷款或者拖欠建筑商的钱，这些欠款，直到2007年底，全四川省还有40亿没有还清。可以想象，即使没有官员贪污腐败，第一你钱不足，第二建筑商拿不到钱心怀不满，也会导致建筑质量问题。这个时候，如果有官员再挪用一点建筑款，那后果可想而知。

这次希望小学屹立不倒，还有一个原因是设计和施工都比较专业。而对于靠乡镇财政支持的学校来说，由于经费短缺，不可能聘请高水平的设计师和施工队伍；另外，由于官员的腐败，设计、施工有时会交给官员的家属或者和官员关系密切的人做。

那么，既然这些学校天生就有质量问题，当时检验怎么会合格呢？这个问题很简单，在那样一片狭小的地区，人们的社会关系网严重交叉，不管谁来检验，总会找到疏通的途径。学校的建设涉及到上级对当地“普九”工作的考核，也涉及到地方官员的政绩，所以检验部门也不太会为难官员。

然而，这一次，大自然为震区的所有学校做了一次最公正、最透明的质量检验。可惜，这个公正、透明的代价太沉重了。我们自以为很聪明的人类，难道就不能设计出一套同样公正、透明，但是不会带来任何代价的检验方案么？

稍感欣慰的是，从2002年开始，农村学校的建设经费改由县财政负担，虽然西部那些农业县的财政也不宽裕，但总会比乡镇好一些。这次地震中，也没有看到2002年后新建学校的倒塌。希望这次倒塌的学校，只是80年代末、90年代初特定历史条件下的遗留问题吧。

我并不对此感到乐观。虽然由于当时特定的历史条件，使得农村学校的建筑质量存在缺陷，但如果县财政负责学校建设后，能够对辖区所有学校进行全面的检验，及时采取补救措施，也不至于造成今天的后果。我们看到报道，有的学校自己对建筑进行了加固，结果也挺过了这次地震。那么，最近几年政府为什么不组织全面的加固活动？对严重不合格的建筑进行重建？这个算不算渎职？

前面提到，希望小学屹立不倒，还有一点就是捐助方对政府的监督和催促，以至于“县教育局都给我们催烦了，他听到我们的电话都怕了，都避开了”。这里我们自然就要问，如果不去催政府，不去把政府催烦，会不会希望小学也倒了？政府保证学校的安全天经地义，现在反而要“催烦”才能保证，是不是有问题？

找到导致学校倒塌的根本原因后，解决办法自然而然就可以提出了：1.在条件相对较好的县，继续由县级财政支持学校建设；条件较差的县，由市、省甚至中央直接支持学校建设；2.学校建筑的设计、施工需要公开招标，并且必须有监理单位，学校的设计抗震能力应该高于普通建筑；3.对学校建筑进行年检，发现质量问题立即解决，并调查质量问题的产生是自然老化所致还是与施工单位有关；4.学校建设费用专款专用，公开帐目。

在中国的行政制度下，这样的办法很难落实，尤其是公开招标那条。于是，我们不得不再加上有中国特色的一条措施：对县级领导的考核，学校质量有一票否决权。一旦因学校质量问题出现事故，县长、主管教育的副县长和县教育局长必须得到处理。我坚信，只要第一条措施得到满足，也即造学校的钱得到满足，再不能把学校造好，只能是地方官员的问题了。

总理在灾后第一时间赶到学校的废墟前慰问家长当然让人感动，可是，如果总理能制定出一系列政策，使学校不变成废墟，那将更值得赞赏。

1999年台湾发生“921”大地震，800多所学校受到严重破坏。地震后，台湾当局痛定思痛，提高了新建学校的抗震能力，严格了建筑规范的执行。我们翻看20多天来关于地震的浩如烟海的报道，发现大家最关注的还是孩子。是的，年轻生命的凋零总让我们感到格外的心痛。我们必须面对的现实是，我国处于地震高发地带，在未来肯定还会有大地震发生。我们希望，大陆的官员也能从这次地震中吸取教训，保证学校在地震中大面积倒塌的现象永不发生。这样的保证，不但要在这次四川灾区兑现，还要在全国兑现（下次大地震在哪里谁也说不准，但全国范围内保证学校的建筑质量总是对的）。而要达到这个目标，显然需要制度层面的改革。