最近身边很多人都面临着选择，而且很少有人认为这是一件轻松的事：大四的在选择自己的第一份工作，或者在同一份工作中选择不同的工作地点；大三的在选择以后是读研还是工作；大二的在选择进入哪个专业（浙大从06级开始实行大类招生，大二才分专业）。

         面对选择时，有的同学喜欢征求各方面的意见，于是我就成为了好几位同学的咨询对象。事实上，由于我也不太清楚的原因，喜欢找我征求意见的人还是挺多的，认识的不认识的都有，有的遇到感情上的困惑，有的面临大学生涯规划的困惑，有的面临求职的困惑。后面两个我还勉强可以应付，但第一个由于我也没有实务经验，所以感到力不从心 。室友戏称我为“知心姐姐”，同学说我可以去开一家大学生涯规划的咨询公司了。不管怎样，我这里积累了不少案例了。我想结合我遇到的案例，以及我自己的实际情况，综述一下选择的智慧。如果您不小心发现文中引用了您的案例，请见谅——本文和以前的文章一样，对事不对人的。

         关于选择，我在《放弃保研》中已经总结出了我做选择的原则和过程。那里，我主要受战略管理思想的影响，强调首先了解你自己，弄清楚你的价值观，即你到底希望通过选择得到什么，再分析内部能力和外部环境。这里论证其他方面。

         我觉得，做出正确选择，关键靠两点：一是完全信息，二是独立和客观的思考。

         人都害怕不确定，但人们常常又不得不基于不确定做决策，所以选择往往使人焦虑。不确定，就是信息不完全导致的。理论上说，信息绝对完全的情形是不存在的，所以做出的任何选择都是不确定决策。我们能做的，就是尽可能地使信息完全，减少面临的不确定性。

        我认为，做选择前我们应该搜集以下方面的信息：自己的性格、能力和兴趣；所有备选项及其特征，“所有”意味着你列出的备选项互斥、并且能构成你目前能采取的所有行动的一个划分；选择每个备选项后，可能面临的所有后果以及不同后果发生的概率；自己对不同选择后果的承受程度。选择的原则就是从所有互斥备选项中选出一个，这个选项带来的期望后果（即所有后果的加权平均）能够符合你的价值观和你的性格、能力与兴趣，并且你能够承受所有可能的后果中最坏的一个，或者你认为最坏的后果几乎不可能出现。

         在上述四类信息中，最难搜集的可能是所有备选项的特征和选择每个备选项的后果。了解自己和了解自己抗风险的能力虽然也不容易，但由于完全是自己的事，能否准确搜集到相关信息完全掌握在自己手中，只要做一些功课（比如性格测试、心理咨询等）总可以搜集到的。 而要了解所有备选项的特征和选择每个备选项的后果，需要对过去、对现在要全方位了解，对未来要有敏锐的预见力和逻辑推理能力，很多信息不是单靠自己就能搜集到的，难度非常大。

   下面举两个例子。第一个例子是大二在选择专业时，一个同学问我应该选市场营销还是财务管理，按她的成绩进两个专业都没问题的。我一看到这个问题，第一感觉是很佩服这位同学，因为财务管理是管理学院最热门的专业，一般同学只要成绩够了都想选，其他的就不管那么多了。这位同学没有盲目追热门，是不容易的。我觉得她面临的问题是对两个备选专业信息的掌握不完全，对自己的性格也没有做过全面的分析。凭我以前对她的印象以及她的一些自我陈述，我觉得她性格更适合做市场，但如果去学财务也可以学好。对于浙大这两个专业，在我看来，虽然和兄弟学校比都有不小的差距，但从就业和生源质量来看，财务明显好于市场。另外，我还固执地认为，市场营销是不需要作为一个专业专门来学习的，它对理论的要求比较低，懂得一些基本知识即可，更重要的是软实力，比如沟通能力、社交能力、创造性思维等。而在我看来，在中国的大学课堂，任何专业课都不能培养出软实力。基于这些信息，我给她的建议是选择财务管理，同时继续她的社团工作，学会从管理者而不是普通兴趣爱好的角度来经营她的社团。市场营销的基础知识是管理学院所有专业的必修课，她自然也会学到。如果经过学习，发现以后还是打算做财务，那就做财务去；如果发现还是对市场更感兴趣，那就做市场，因为市场类职位本来就是不限专业的。

最后我提醒她，也提醒过所有找我征求意见的同学，要做到信息完全，就必须要找到尽量多的独立的信息来源，光听一个人的意见算不上信息完全，毕竟任何人在提供信息时，要做到绝对客观都是很难的。事实上，她问过的几乎所有人都从自己的角度建议她选财务，于是她最后选择了财务。我觉得，她做选择时，信息还是比较完全了，因为她既问过了解自己的挚友，又问过相关专业的学长。

第二个例子是大四在选择第一份工作时，随着所谓专家“先就业再择业”的观点被逐渐抛弃，我们对选择第一份工作越来越慎重。面对不同企业发出的录用通知，我们应该选哪一个呢？大原则都知道：选择最适合自己的。“最适合自己”，我的理解是自己性格和企业文化匹配，自己的职业规划和职位的成长轨迹匹配。但是，了解一家企业的文化、工作强度、报酬、晋升原则、流动率何其困难！不少学长因为信息不完全选择了一份错误的工作，不得不工作几个月后辞职，反而成为企业和专家攻击大学生的把柄。

现在我们了解企业信息主要通过宣讲会、企业网站和在企业工作的学长。通过求职，我认为宣讲会提供的信息要么是虚假的，即使全部是真实的，也必然不完全。比如，企业会讲对管理培训生的培训多么完善，却隐瞒了培训就是坐在教室重修管理类课程的事实，或者一年培训期后没几个人能升上去的事实；企业会讲即使加班也会有加班工资，但隐瞒了加班很难得到经理承认的事实。当然，宣讲会作为企业的营销平台，适度包装自己也无可厚非；但从学生的角度，总是希望听到最真实、最全面的信息。怎么办？三条路：问学长、上论坛、自己去追问企业。

问学长不必多做解释，就是向前几届在那里工作的学长打听情况。我想提醒两点：第一，这个学长你最好以前就认识，当然关系越熟越好了。我想，任何一个员工不太会在与一个陌生人第一次见面时就揭露自己公司阴暗面的。第二，最好是能找到尽可能多的学长。还是前面提到的，任何人在提供信息时都不能做到绝对客观，万一你问的那位学长刚好是个喜欢抱怨的人，或者和同事关系处不好的人呢？

上论坛就是在校内论坛上看看其他人的发言，这个是没有认识的学长时搜集信息的途径。之所以强调校内论坛，是因为我认为校内论坛上的信息质量相对比外面要高，外面攻击某家企业的文章说不定就是它竞争对手写的，所以不要随便当真。在浙大的飘渺水云间BBS上，每年都会有学长发表自己在企业工作几个月或一年后的感想，我觉得这类文字还是很可信的。当然，也存在一些比较自以为是同学，明明是自己的原因却归咎于公司，所以大家还是要多听听各方的说法。

自己问企业，得到的信息最官方，但往往最不可靠，这个要看你的提问技巧了。一般来说，如果有好几家企业要自己，在向企业提问时就不必那么客气，涉及到自己权益的问题一定要搞清楚。另外，通过对宣讲会组织情况、招聘流程的安排、招聘过程中与企业招聘人员、面试人员的接触，还有对企业办公环境的观察，大致可以推断企业的实力和文化。

在搜集到自己能力范围内能搜集到的所有信息后，就需要处理这些信息并得出结论了。在处理信息时，首要原则是独立、客观。

人在社会中思考问题，思路不可避免要受到其他人的影响，要做到独立思考确实很难，但不能因为难就放弃。知识分子最宝贵的一点、最区别于其他“知道分子”的一点就是独立和客观。随波逐流，人云亦云，不是有成就的人的做法。

独立和客观思考在周围人都反对或者大多数反对自己的选择时特别难坚持，但越难坚持越是要坚持。很多时候，尽管他搜集到的所有信息都不支持他做某项选择，但由于其他人劝他选择那样，最后还是那样了。这样的话，前面辛辛苦苦搜集来的信息就没用了。纵观古今中外，哪个有成就的人是每一步都按别人的意思走的？在周围人都不支持你的选择的时候，你需要一种自信，一种气魄，你需要“力排众议”，而你的资本就是你手上的信息和你处理信息的能力。鲁肃力排众议，建议孙权不能投降曹操；邓小平同志力排众议，坚决推进改革开放；胡耀邦同志力排众议，坚决为右派平反；普京在2002年力排众议，全力支持美国在格鲁吉亚驻军；侯耀文力排众议，为郭德纲指导相声……“众议”，往往是大众在缺乏足够搜集信息和分析信息的能力时，根据自己固有的旧观念得出的结论。这些结论虽然事后看来荒谬，但在当时却貌似是绝对正确的。炒股的人都知道，当大家都说股市要涨时，那多半快见顶了；当舆论哭声一片时，那就是建仓的良机。因为有经验的股民深知，能在股市上赚钱的始终是少数，所以大多数人的“一致意见”多半是错的。而我认为，能把握住自己人生的人也是少数，大多数人为自己规划的人生都是失败的，那你为什么要按大多数人的意思走呢？一个例子是，我们那里80年代的年轻人，争先恐后进入国有企业当工人（可能国有企业集中的地方都有类似情况，浙江人下海的多原因之一是他们没有国有企业可进），那时要辞去工人的工作去做生意，简直不能被社会容忍。但结果呢？国有企业工人下岗了，做生意的发财了。现在有的大学毕业生拼命要上海、北京户口，原因是以后子女考大学方便。这一点在现在看来貌似是绝对正确的，但20年后呢？高考还会是这个样子吗？有的大学生希望拿钱不干活，于是纷纷报考公务员。这一点现在也是绝对正确的，但20年后呢？中国的政府还是现在这样吗？至少根据我的信息和推理，我认为，中国发展的趋势是阻碍经济发展的政治、社会制度要被全部破除，包括户籍制度、教育制度以及收入分配制度。20年后的公务员，收入应该还是很不错，但工作压力和强度比现在要大得多。我们要与时俱进，用发展的眼光看问题。

这里要强调的是，独立思考不是刚愎自用，不是不听别人的意见。恰恰相反，要搜集完全信息，就是要多听别人的意见；只是，别人的客观信息可以留下，别人的观点和主观信息要忘记。独立思考，是在保证全面信息、保证自己的推理、分析能力的情况下，对信息的独立加工。

由此可见，独立思考、力排众议的风险非常大，一旦信息不完全、或者自己对自己能力过于自信，就会沦为刚愎自用、目中无人，从而做出错误的决策。为了规避风险，大多数人选择了随波逐流。但是，不管是投资决策还是人生选择，都是高风险高收益、低风险低收益的。我们周围承受高风险却失败了的案例太多了，但这不能成为我们随波逐流的理由。如果失败了，我们要考虑的是“为什么会失败”，是信息不完全，还是自己的分析出了问题。

陈独秀就是独立思考的失败者。他曾说过一句有点悲壮的话：“我愿意说极正确的话，也愿意说极错误的，但绝不愿说不错又不对的话。”独立思考得出来的与众不同的结论，要么极正确，要么极错误。虽然陈独秀最后是犯了错误，但同样受到真正有思想的人的尊敬，他比那些只会说不错又不对的话的官员要伟大得多。

面对选择的初期感到焦虑是正常的，但后面要冷静下来开始信息搜集，搜集到信息后又要冷静下来开始分析。诚然，选择任何一个选项意味着放弃其他，放弃其他选项带来的利益。但很多时候，我们没有办法追求十全十美，放弃是必然的。所以，一旦做出选择，就要沿着选择的路坚定走下去。古往今来已经积累了太多的案例，我们可以发现，无论哪条路上都有不计其数的成功者。其实，最关键的不是选哪条路，而是选择后怎么走的问题。只是选好一条最适合自己的路，再加上坚持的走，自己会快乐一点，成功的概率也会大一点。

正如本文说的，本文中透露出的信息也仅仅是你搜集信息时的一个来源而已，它力求但不可能做到完全、客观，所以不能作为您做选择时的唯一参考。我经常说极正确的话，也经常说极错误的话，听我的话，风险还是很大的，嗯。

12-21补记：

这篇文章的题目借鉴了李开复给中国学生的第六封信的题目，不过我之前并没有看过那封信。今天去看了一下，发现李开复对选择的论述更加全面，我的一些观点和他也不谋而合，大家可以去看一下。

这里只引用我觉得很重要的一句话：“在抉择前‘重重’思考，抉择后‘轻轻’放下。”

又，本文对选择的论述是基于纯粹理性的，但对于选择是否应该基于理性，以及能否真正做到理性，不同人的看法也不一样。前天看到一个同学的博客，上面一句话可以说完全否定了理性选择的意义：

抉择，只是一个50：50的天平，选定一个然后往它那边加砝码

我想，它的意思是说，所谓选择，就是人用感性选定一个，然后再寻找支持这个选项的理性理由。仔细想来，我标榜的理性选择似乎确实是这样。我觉得，对于这些半科学半艺术的领域，本身不存在什么绝对正确的定理，每个人可以有自己的判断，言之成理即可。

      一周以前，一位同学在他博客里写下这样的一段话：“（我）对自己的大学是非常不满意的，我觉得自己生命的一段宝贵的时间被荒废了，在前一段甚至感受到生命即将结束，自己还有诸多遗憾，可是确有提不起100%精神去做，惰性思想已经深入其中。”我觉得我也有同样的感受：在每天结束时后悔今天的荒废生活；知道自己还有许多该做的事，却没有动力去做。一方面可能的确是由于感性的惰性思想战胜了理性，另一方面可能是由于不知道做那些现在看似该做的事对自己的人生有什么意义，甚至连自己的人生应该有什么意义也不知道。
     我给他的回复是：“如果可以重来，我觉得每个人都会做得更好，可惜生命不能重来。”他继续回复道：“如果生命可以重来，也许生命就没有意义了。”也许，生命的意义就在于体会，在于那一连串自己走出来的或成功或失败的足迹。即使失败了，只要是自己走出来的，也无怨无悔。也许重来一次可以避免一些失败，但失去不可预知性的生命已经没有意义了。今天和另一位同学谈到这个问题，她说：“如果生命可以重来，我就选择自杀，因为活一次就够了。”俗话说，“不听老人言，吃亏在眼前”，就是说前人用生命为代价总结出的人生经验，后人不可不当真。研究历史的意义之一也是让后人避免犯和前人相同的错误。但是，我们容易发现，老人犯过的错新人照犯不误，古人跌倒的地方今人照样站不稳，可是社会还是向前发展了。从某种意义上讲，既然人不可能两次踏进同一条河流，那也不可能两次跌倒在同一个地方。这似乎给我们一个启示，就是自己的生命要靠自己去书写，前人的经验可以作为参考，但不可影响自己的选择。具体到大学生活来说，就是尽管所有没找到工作的大四学长都会告诉你“千万不要打那么多游戏，不要灌那么多水”，但一届又一届的大一新生还是前仆后继。我刚进校时，也聆听过老师和学长的谆谆教诲，可是还是荒废了大好时光。于是，我以后再也不去做那种学长组之类的事情了，因为我明白，他们中的大多数最后一定会荒废的，你现在怎么捶胸顿足地说“不要堕落”也没有用，有的事情不经历是不明白的。每次看到大一新生，我都有两个感受：一，自己老了；二，他们中的大多数会堕落的，没有办法阻止它的发生，真是太可惜了。人生的哲理只有经历才能明白，前人的经历不可能对你产生根本性的影响，这就是生命的意义。
     然而，我们面临的远不是一个可以任由自己行走的社会，我们面临的社会有一套“主流价值观”，它告诉每一个刚进入社会的人什么叫成功。每个人也许有自己对成功的定义，但如果你的定义与这个主流价值观相差太大，你一定不被主流社会接受。而真正能够“走自己的路，让别人说去吧”的人又有几个呢？鲁迅当年说出这个话，其实那条路上他并不孤独，至少左翼作家和爱国青年都和他站在一起。如果你选择的路上真的只有你一个人呢？或者说虽然不止你一个，但大家各自背景都和你不一样呢？自己的价值观和主流价值观刚好重叠最好，如果不能重叠，绝大多数人选择了接受主流价值观，并成为这个价值观的维护者。
     大学阶段是形成自己价值观的关键时期，这个价值观虽然在拥有自己家庭后就可能改变，但它能够指导你大学四年及工作头几年的生活，并对以后价值观的改变方向有影响，所以还是很重要的。但是，大学生的价值观和主流价值观常常有冲突的，于是大家就会迷茫，就会困惑，就会郁闷，就会痛苦，就会绝望。到了大三，不管要继续深造还是工作，和社会的接触都越来越多，这种价值观的冲突就体会得越来越明显。《剪裁人生》中这样形容大三的生活：“年轻的心灵对自己作出的人生规划不信任，毕竟，这是一个人生的转折点，是我们二十年来第一次为自己命运负责。在这个时期，最恰当的形容就是两个字——郁闷。”迷茫、困惑、郁闷过后，自己的价值观中和主流价值观严重冲突的部分就被改变了，而进入社会后，自己的价值观和主流价值观越来越接近。
     在蜕变的过程中，我们不可避免的受到前人的影响，因为主流价值观本身就是前人对成功的评判标准。那么，追寻主流价值观的生命还有意义吗？不被主流社会接受的人生也许是精彩的，但一定是充满痛苦的，我们不能苛求每个人都去承受这种痛苦。但是，迫使自己接受主流价值观的蜕变过程也是痛苦的，而且可能最终蜕变都不成功，在茫茫人海中随波逐流也不一定幸福。我最佩服那种坚持自己的与主流价值观不同的独特价值观的人，其次是将个人价值观与主流价值观能很好平衡的人。我是没有成为第一种人的精神境界的，而在寻求平衡的过程中又非常痛苦。接受主流价值观是困难的，因为只有具备一些性格特征的人才可能真正成功，而我的性格确实不帮助我成为主流价值观中的“成功人士”。一个成熟的社会应该可以为不同性格的人提供有利于按他们自己方式成功的平台，但现在中国社会还远不够成熟，因为大家拥有共同的价值观。换句话说，中国社会总是偏好一些性格而排斥另一些性格的，而我的性格就属于那种被排斥的——我非常不喜欢也不擅长和人打交道，并因此吃了并将继续吃不少亏。有同学说我太不善于隐藏自己了，有什么感受就直接讲，即使是好心也会得罪人。当然，还有其他很多问题。我给人的第一印象一般是很不容易接近，而我也不善于主动与接近其他人，这对学管理的人来说几乎是致命的弱点。有同学说，你进入社会后性格肯定会改变的。也许人被逼到饥寒交迫时确实可以产生改变自己的强大动力，可是我总觉得我这么多年性格一点都没变，尽管已经吃了不少亏了。
    《哲学与人生》中说，思考生命意义的人层次是比普通人高的，其他人即使不能理解他们的想法也不能打扰他们的思考。可是，我自己都不知道我上面到底想说些什么……